作品评价

高似孙：予自少惑于方外之说，凡丹经卦义，秘籍幽篇，以至吐纳之旨，歺炼之悴，沈潜启策，几数百家。靡不竭其精而赜其隐，破其鋋而造乎中，犹未以为得也。于是弃去，日攻《易》，日读《系辞》，所谓天地之几，阴阳之妙，相与橐籥之，甄治之，而吾之道，尽在是矣。……及观稚川、弘景诸人所录及内、外篇，则往往皆糟粕而筌蹄矣。

宋濂：著《内篇》二十卷，言神仙、黄白、变化之事；《外篇》十卷，驳难通释。洪深溺方技家言，谓神仙决可学，学之无难；合丹砂、黄金为药而服之，即令人寿与天地相毕，乘云驾龙，上下太清。其他杂引黄帝御女及三皇内文劾召鬼神之事，皆诞亵不可训。……洪博闻深洽，江左绝伦，为文虽不近古，纡徐蔚茂，旁引而曲证，必达己意乃止，要之，洪亦奇士，使舍是而学《六艺》，夫孰御之哉？惜也。

傅山：道家者流,而不善读庄生之书,吾不慊也。

方维甸：稚川之学，匪特与道家异，并与后世神仙家无儿微之合。

孙星衍：寻其旨趣，与道家判然不同。

四库全书:其书内篇论神仙吐纳、符箓克治之术，纯为道家之言；外篇则论时政得失，人事臧否，词旨辨博，饶有名理。

吴德旋:闻之桐城姚刑 部云:'《抱朴子外篇》依于儒家,言多足取;其《内篇》, 绝鄙诞可笑.以洪之为人核之,言不宜有是.殆后世黄书,合刺其遗为《西京杂记》,江左人谓是吴均依托为之.观此,足知洪书之多伪托矣.夫士愤志求先圣道,思 着书以传于后,然泯无闻焉甚众,而诞者之为反得不 废,何耶?

钮树玉:余读《抱朴子》，而知风气足以囿人也。抱朴子之学博矣，其言辨，而识见超悟未能绝人。《内篇》沦神仙，似不及《真浩》;《外篇》谈时事。未必过《淮南》也。至于文词雕琢，华多实少，则六朝之所尚矣。风气之足以囿人也!

范文澜：《抱朴子外篇》，完全是儒家的面貌，不见怪诞的语句。特别是《诘鲍篇》，用荀子和韩非子的观点驳斥道家学派鲍敬言。……他在《汉过篇》说‘反经诡圣，顺非而博者，谓之老庄之客。……左道邪术，假托鬼怪者，谓之通灵神人；卜占小数，诳饰祸福者，谓之知来之妙'。这不仅否定了老庄学派，否定了今文经学和阴阳五行学派，甚至连自己《内篇》所讲的那些神仙术也否定了。他最后不得不归到古文经学派方面来，承认‘王仲任作《论衡》八十余篇，,为冠伦大才'，而《论衡》恰恰是反对一切妖妄的儒学著作。

陈国符：此书之内，葛洪似无创见。