成书年代

有关《周礼》一书发现的记载，最早见于《汉书·景十三王传》之《河间献王传》。

贾公彦《周礼正义序》载：《周官》孝武之时始出，秘而不传；既出于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝，达才通人刘向、子歆校理秘书，始得列序，著于《录》《略》。然亡其《冬官》一篇，以《考工记》足之。

《周官》直到刘向、刘歆父子校理秘府文献才发现，并加以著录。王莽时，因刘歆奏请，《周官》被列入学官，更名为《周礼》。东汉初，刘歆门人杜子春传授《周礼》之学，一时注家蜂起，郑玄序云：世祖以来，通人达士大中大夫郑少赣名兴，及子大司农仲师名众，故议郎卫次仲，侍中贾君景伯，南郡太守马季长，皆作《周礼解诂》。到东汉末，经学大师郑玄为之作注，《周礼》一跃而居三礼之首。

关于《周礼》的作者及其年代，历代学者进行了长期的争论，如《四库提要》所说：于诸经之中，其出最晚，其真伪亦纷如聚讼，不可缕举。古代名家大儒，近代梁启超、胡适、顾颉刚、钱穆、钱玄同、郭沫若、徐复观、杜国庠、杨向奎等著名学者，都介入这场大讨论，大致有西周说、春秋说、战国说、秦汉之际说、汉初说、王莽伪作说等六种说法。

一个重要的事实是：所有先秦文献都没有提到《周礼》一书。在先秦文献中，较为集中地记载先秦官制的文献是《尚书》的《周官》篇和《荀子》的《王制》篇。自《周礼》被今文学派诬为伪造，曾一度致使治中国古史者视为禁区，莫敢援引其说，这实在是一大冤案。通过大量金文材料的证明，其珍贵的史料价值，已愈益显现出来。《周礼》虽非西周的作品，更非周公所作，但其中确实保存有大量西周史料。

但《四库提要》对此种种矛盾的解释是：夫《周礼》作于周初，而周事之可考者不过春秋以后，其东迁以前三百余年官制之沿革、政典之损益，除旧布新，不知凡几。其初去成康未远，不过因其旧章，稍为改易，而改易之人不皆周公也。于是以后世之法窜入之，其书遂杂。其后去之愈远，时移势变，不可行者渐多，其书遂废。并引张载《横渠语录》：《周礼》是的当之书，然其间必有末世增入者。,直至晚清孙诒让著《周礼正义》，仍然坚持《周礼》乃是周公所作：粤昔周公，缵文武之志，光辅成王，宅中作雒，爰述官政，以垂成宪，有周一代之典，炳然大备。但这个结论遭到近代以来众多学人的质疑。其实，孙诒让《序》自己也说：此经上承百王，集其善而革其弊，非徒周一代之典也，是岂皆周公所肊定而手刱之哉！今天多数学者认为：《周礼》成书于战国时期。