明夷待访录

明末清初，有位伟大的思想家说：皇帝，是天下之大害者。他主张无君。这就是我国近古代民主主义启蒙思想家、爱国者黄宗羲。他的代表作《明夷待访录》，比卢梭的《民约论》还要早100年光景，有人称它为另一部《人权宣言》。黄宗羲同时代的思想家顾炎武说：读了这部书，可以知道过去历史上所有帝王制度的弊端。《明夷待访录》反对君主专制，主张民权，对清末的维新变法运动影响很大。梁启超在《清代学术概论》一文中说过：梁启超、,谭嗣同辈倡民权共和之说，则将其书节抄，印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉。黄氏的民权思想，一直影响到辛亥革命时期的孙中山、邹容和陈天华等爱国志士。

《明夷待访录》诞生于明清之际，是一部具有启蒙性质的批判君主专制，呼唤民主政体的名著。

《明夷待访录》成书于公元1663年，明夷是《周易》中的一卦，其爻辞为：明夷于飞垂其翼，君子于行三日不食。人攸往，主人有言。所谓明夷是指有智慧的人处在患难地位。待访，等待后代明君来采访、采纳。《明夷待访录》文字的特点是对封建的现状，进行了很尖锐的批判，而且是披着夏、商、周三代外衣的理想，托古改制。

明夷是《周易》中的一卦,其爻辞有曰：明夷于飞垂其翼,君子于行三日不食.人攸往,主人有言.所谓明夷指有智慧的人处在患难地位，待访,等待后代明君来采访采纳。该书通过对历史的深刻反思，总结了秦汉以来，特别是明代的历史教训，批判了封建君主专制制度，并提出了天下为主，君为客等一系列比前人更进一步的民主观念，具有鲜明的启蒙性质和民主色彩，被梁启超称为人类文化之一高贵产品。

《明夷待访录》计有论文21篇。《原君》批判现实社会之为君者以我之大私为天下之大公，实乃为天下之大害。《原臣》指出，臣之责任，乃为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。《原法》批评封建国家之法，乃一家之法，而非天下之法。《学校》主张扩大学校的社会功能，使之有议政参政的作用，说：天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公属是非于学校，必使治天下之具，皆出于学校，而后设学校之意始备。黄宗羲所设想的未来学校，,相似于近代社会舆论中心和议会的机构。

黄宗羲虽然没有从根本上否定君和臣的设置，但主张君主开明立宪制，加强平等因素，扩大社会对执政者的监督权力，有近代民主政治的思想。这种思想并非受西方文明的影响，而是从中国传统文化中发展出来的，因而更加可贵。这部书受到清朝统治者的查禁，直至清末才重见天日，受到谭嗣同、梁启超等人的重视和赞许。

黄宗羲，字太冲，号梨洲，又号南雷，浙江余姚人，成年以后曾加入复社。他父亲黄尊素，是有名的东林党人。黄宗羲14岁时考中秀才，就到北京和父亲住在一起。1645年，当清兵大举南下时，黄宗羲愤而毁家纾难，和浙东人民团结在一起，展开轰轰烈烈的抗清运动。他组织起一支抗清的世忠营，有3000多人。后来他又联合了太湖一带的豪杰，抗拒清兵达半年之久。当他扼守的四明山寨被攻破后，宗羲渡海到舟山，和张煌言等继续搞复国活动。,1664年，张煌言殉难后，宗羲遂改名换姓回到故乡，聚众讲学，著书立说。黄宗羲学识广博，研究过天文、地理、算学、音乐、历史和哲学等。他留下了许多著作，有《南雷文定》、《南雷诗历》、《明夷待访录》、《明儒学案》、《宋元学案》等。在他54岁时，写下了划时代的著作——《明夷待访录》。黄宗羲以勇敢的异端精神，批判旧体系，设计将来的新世界，值得称赞颂扬，更值得后人铭记。

《明夷待访录》计有《原君》、《原臣》、《原法》、《置相》、《学校》、《取士上》、《取士下》、《建都》、《方镇》、《田制一》、《田制二》、《田制三》、《兵制一》、《兵制二》、《兵制三》、《财计一》、《财计二》、《财计三》、《胥吏》、《奄宦上》、《奄宦下》，共21篇。

黄氏在《原君》篇中，揭露了封建帝王的罪恶，指出帝王是唯一的害民之贼。他说：凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。

其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也，呜呼！岂设君之道固如是乎！这些话在300年前，是没有人敢说的，黄宗羲却大声疾呼：皇帝是天下之大害者、敲剥者。因此有人称赞《明夷待访录》是人权宣言。

他对封建专制进行猛烈的批评，说它是公私不分，权利义务不平，没有公法可言。因此他反对一家之法，主张天下之法，有治法而后有治人。他为了求得人权平等，主张非废除秦汉以来的非法之法不可；要求得天下太平，非废除专制的君本制度，而改为民本制度不可。

他呼吁，现今应当是天下为主，君为客。他同时也提醒封建时代的臣僚，不要再是皇帝敲剥百姓的服役者，而应该是为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。他得出这样的结论：做官的人如果不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。

黄宗羲的思想意识中已有责任内阁制的因素，他认为宰相，一是贤人，二是有职有权的人；而君主的职位不过是虚名罢了。他在《置相》篇中阐述了这一观点，他认为宰相既当责任内阁之权，四方上书言利弊者……皆集焉，凡事无不得达。

黄氏也有近代代议制的意识，他在《学校》篇中，已流露出议会政治的萌芽思想。他把东汉的太学清议的历史意义理解为近代的议会政治，这是托古改制。黄宗羲的理想是，在中央政府，天子以至公卿都要在太学祭酒的面前就弟子之列，祭酒有权批评政治的得失。在地方政府，郡县官都要在地方学官的面前就弟子之列，学官对于地方政事缺失，小则纠绳，大则伐鼓号于众。

明、清之际，随着都市经济的成长，出现了资本主义的工场手工业，反映到意识形态上，产生了黄宗羲具有资本主义萌芽思想的市民政治学说。中国封建社会，一向是重农抑商的。而黄宗羲鉴于社会的变动，面对现实，却提出工商皆本的学说。他说：今夫通都之市肆，十室而九，……

世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。在经济学说上，黄氏也反映市民的要求，主张废止金银货币，使用宝钞，而以金银作为宝钞的基金。他这种经济思想，有利于商品流通，有利于工商业的发展，并启发了近代的经济政策。在黄氏看来，明朝末年是封建制度崩溃的前夜，此时，土力日竭了，市场停顿了，人民生活的条件被皇帝夺去了，加税加饷永没有限制了。他站在市民的立场，还呼吁减轻军费负担，,主张实行征兵制度；反对募兵制。

当时农民无地可耕，而土地都被皇室、外戚、阉宦和地方的豪强所霸占，赋税苛役特重，就拿江南一带来说，一困于赋，再困于役，盖已皮尽而骨存矣。黄氏为了减轻农民的负担，主张减赋税。

为了使人民能生活下去，他又提出天下大公的制度。在黄宗羲看来，土地制度的改革，其理想是恢复井田制度。所以他主张齐之均之，认为土地应收回为国家所有，然后再平均分配给农民耕种。他还主张授田于民，以什一为则。未授之田，以二十一为则。其户口则以为出兵养兵之赋，国用自无不足。宗羲齐之而均之的改革论，是在土地制度上的民主主义。他所憧憬的前途是富民的世界。他认为，如果按他的想法去做，这就可以取消封建土地的占有，给农民以土地，,使之成为自由人。

《明夷待访录》重新发掘了孟子的民本论思想，其内容具有丰富的近代代议制民主精神。黄宗羲所提出的种种设想，目的在于限制君权，并营造一种不利于满清统治从而有利于自己反清复明事业的舆论氛围遗憾的是，黄宗羲并未进一步提出主权在民和政治须由公意所定等思想，仍是在儒家思想范围之内。从根本上来说：黄宗羲是传统社会一心一意专事补天的抱道君子。

当洋务运动随着甲午战争的失败而破产后，人们开始关注西方的近代民主制度及其思想，把黄宗羲的《明夷待访录》作为引入西学的桥梁，其政治思想也随之转向维新。郑观应撰写了《原君》、《学校》、《阉宦》、《建都》等文，都是《明夷待访录》原有的篇目名称。尽管这些文章内容均已打上了时代烙印，但无法否定它们受到黄宗羲明显启发和深刻影响的事实。

戊戌变法时期，黄宗羲的著作对梁启超、谭嗣同乃至康有为等人影响至为深远。1897年梁启超在长沙时务学堂讲课时，将一知半解的西方民权思想与黄宗羲的新民本思想作了混同，但起到了宣传民主思想的作用。梁启超曾自述道：梨洲有一部怪书，名曰《明夷待访录》，这部分是他的政治理想。从今日青年眼光看去，虽象平平奇奇，但三百年前——卢梭《民约论》出世前数十年，有这等议论，不能不算人类文化之一高贵产品，实为刺激青年最有力之兴奋剂。,他还自称自己与谭嗣同等人为倡民权共和之说，将《明夷待访录》节抄，印数万本，秘密散布，作为宣传民主主义的工具，结果信奉者日众，于晚清思想之骤变，极有力焉。

思想最为激进的维新派谭嗣同，对《明夷待访录》等新民本思想代表作极为推崇，指出：孔教亡而三代以下无可读之书矣！乃若区玉检于尘编，拾火齐于瓦砾，以冀万一有当于孔教者，则黄梨洲《明夷待访录》，其庶几乎！其次为王船山之遗书。皆于君民之际，有隐恫焉。谭氏思想来源较为复杂，有墨家、佛家和儒家等，但他反君主的思想则明显来源于黄宗羲，在《仁学》中有很清晰的承继痕迹：岂谓举之戴之，乃以竭天下之身命膏血，供其盘乐怠傲，,骄奢而淫杀乎？供一身之不足……又欲传之世世万代子孙，一切酷毒不可思议之法，由此其繁兴矣。这几句议论与黄宗羲《明夷待访录·原君》中的语意极为相似。谭嗣同还痛斥那些以天理为善，人欲为恶的混帐的世俗小儒，指责他们俗学陋行，动言名教。这种口气和观念，可以说是与黄宗羲抨击小儒固守纲常名教的议论一脉相承。侯外庐指出，谭嗣同的社会思想一望而知为《明夷待访录》的继承者。

由于坚信黄宗羲是立宪政治倡始人，维新派主将康有为也对黄氏进行了高度赞美：梨洲大发《明夷待访录》，本朝一人而已。梨洲为本朝之宗。康有为在阐发孟子立民主之制时，指出盖国之为国，聚民而成立。天生民而利乐之。民聚则谋公共安全之事，故一切礼乐政法，皆以为民也。但民事众多，不能一一自为。公共之事必举公人任之。所谓君者，代众民任此公共保全安乐之事。为众民之所共举，即为众人所公用……民为主而君为客，民为主而君为仆。,这里的民为主而君为客，即引自《明夷待访录》，所以有学者评论说，康氏的言论不少地方与其说来自孟轲，不如说来自黄宗羲。

清末，革命派继续对黄宗羲《明夷待访录》及其所代表的新民本思想保持浓厚的兴趣，将之视为民主革命的重要思想武器。作为革命派的章太炎，最初对黄宗羲是十分钦佩的，径将《明夷待访录》阐释为近代民主思想。他指出：昔太冲《待访录》‘原君'论学，议若诞谩，金版之验，乃在今日。斯固玮琦幼眇，作世模式者乎？这里承认，黄宗羲所提出的天下为主君为客、虚君重相的立宪主张，已在世界各国得到验证。他在《冥契》一文中指出，黄宗羲主张公天下，,否定君主的至尊地位，由近代五洲诸大国，或立民主，或立宪政而日治可证：黄氏发之于二百年之前，而征信于二百年之后，圣夫！《冥契》从世界政治趋向民主制度的角度，对《明夷待访录》进行了富有时代感的定位和诠释。1908年7月10日所写的《王夫之从祀与杨度参机要》一文中，他一边批评黄宗羲，还一边承认他的历史地位：余姚者，立宪政体之师。观《明夷待访录》所持重人民、轻君主，固无可非议也。

以章太炎为盟主的国粹运动，在1910年章氏发表《非黄》一文以前，一直都对黄宗羲的思想十分推崇。黄宗羲的名号频繁地出现在国粹学派的笔下，《明夷待访录》等论著也愈来愈多地受到人们的赞扬。

国粹派先驱邓实主办的《政艺通报》，于1903年冬刊载马叙伦的《中国民族主义发明家黄梨洲先生传》，把《明夷待访录》否定君权与排满革命相联系，并称道黄宗羲是秦以后二千年间人格完全，可称无憾者的少数先觉之一。

由林獬主办的《中国白话报》，于1904年初发表刘师培的《黄梨洲先生的学说》，更直接把《明夷待访录》与卢梭的《民约论》相比较，表示对黄宗羲五体投地而赞扬靡止。

革命军中马前卒邹容，于1902—1903年写成震惊中国的《革命军》，以尖锐、犀利的文字抨击君主专制，指斥秦始皇统一全国后君主们私其国，奴其民，为专制政体，以保其子孙帝王万世之业的家天下行为，并指出初无所谓君也，无所谓臣也。若尧、舜，若禹、稷，其能尽义务于同胞，开莫大之利益以孝敬于同胞，故吾同胞视之为代表，尊之为君，实不过一团体之头领耳，而平等自由也自若。后世之人，不知此义，一任无数之民贼独夫，大盗巨寇，,举众人所有而独有之，以为一家一姓之私产，而自尊曰君，曰皇帝，使天下之人，无一平等，无一自由。这些言语都十分类似黄宗羲的《原君》篇，可以说受到了《明夷待访录》的明显影响。