历史评价

《论衡》是王充的代表作品，也是中国历史上一部不朽的无神论著作，现存文章有85篇。该书被称为疾虚妄古之实论，讥世俗汉之异书。

东汉时代，儒家思想在意识形态领域里占支配地位，但与春秋战国时期所不同的是儒家学说打上了神秘主义的色彩，掺进了谶纬学说，使儒学变成了儒术。而其集大成者并作为国宪和经典的是皇帝钦定的《白虎通义》。王充写作《论衡》一书，就是针对这种儒术和神秘主义的谶纬说进行批判。

《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辨照是非之理，即以实为根据，疾虚妄之言。衡字本义是天平，《论衡》就是评定当时言论的价值的天平。它的目的是冀悟迷惑之心，使知虚实之分。因此，它是古代一部不朽的唯物主义的哲学文献。正因为《论衡》一书诋訾孔子，厚辱其先，反叛于汉代的儒家正统思想，故遭到当时以及后来的历代封建统治阶级的冷遇、攻击和禁锢，将它视为异书。

汉儒思想体系是董仲舒提出的唯心主义哲学思想，其核心是天人感应说，由此生发出对其它一切事物的神秘主义的解释和看法。天人感应的要旨就是天帝有意识的创造了人，并为人生了五谷万物；有意识地生下帝王来统治万民，并立下统治的秩序。

《论衡》共八十五篇，是王充用了三十年心血才完成的，被称为奇书。公元189年蔡邕来到江东，看到《论衡》一书如获至宝，密藏而归。蔡邕的友人发现他自江东回来以后，学问突有大进，猜想他可能得了奇书，便去寻找。果然在他帐间隐蔽处发现了《论衡》一书，便抢了几卷就走。蔡邕急忙叮嘱：此书只能你我共读，千万不要外传。友人读后亦称真乃奇书也。

历代对王充及其《论衡》的评价，见仁见智，褒贬不一，或毁誉参半。如谢夷吾称王充的天才，虽前世孟轲、孙卿，近汉扬雄、司马迁，不能过也。把王充抬得够高的了。抱朴子则认为，若所著文，时有小疵，犹邓林之枯枝，若沧海之流芥，未易贬也已。而蔡邕、王朗则视论衡为异书，不肯轻易示人。刘熙载对王充大加赞颂，说王充《论衡》独抒己见，思力绝人。

章太炎也盛称此书，谓其正虚妄，审向背，怀疑之论，分析百端，有所发擿，不避上圣，汉得一人焉，足以振耻，至于今亦鲜有能逮之者也。孙人和则称赞其远知卓识，精深博雅，自汉以来，未之有也。张九如则认为《论衡》用客观的眼光，批评史事，鞭辟入里，实为中国有数之作品，惟嫌其中多琐碎处。

贬之者如高似孙则云而其文详，详则礼义莫能覈；而辞精莫能肃而括，几于芜且杂，不过是一本谈助之书。吕南公在《题王充后》则说：夫饰小辩以惊俗，充之二十万言既自不足多道，邕则以欲独传为过人之功，何谬如之？黄震则认为《论衡》凡皆发于一念之怨愤，故不自知其轻重失平如此。胡应麟则指责王充特其偏愎自是，放言不伦，稍不留心，上圣大贤，咸在诃斥。至于《问孔》、《刺孟》等篇，而辟邪之功，不足以赎其横议之罪矣。

《钦定四库全书总目》则认为其言多激，《刺孟》、《问孔》二篇，至于奋其笔端，以与圣贤相轧，可谓誖矣，同时又指出，儒者颇病其芜杂，然终不能废，所以攻之者众，而好之者终不绝。乾隆皇帝读了《论衡》之后，认为它背经离道，非圣无法，但又喜其识博而言辩，认为可以效其博辩，取其轶才。而谭宗浚则指出《论衡》有论人之失、论事之失、论理之失和论物之失。

直到近几十年，才对王充的《论衡》有了较为客观的认识和系统的研究，尽管在对《论衡》的研究中还有不少分岐，有些问题还有待于进一步深入探讨，但这部著作正日渐显现出其思想异彩则是确定无疑的。