历史评价

李悝：起贪而好色，然用兵司马穰苴不能过也。

临武君：夫兵之所贵者，势利也；所上者，变轴攻夺也。善用之者，奄忽焉莫知所从出，孙吴用之，无敌于天下。

鲁仲连：食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。

孟子：善战，如孙膑、吴起之徒。连结诸侯，如苏秦、张仪之类。

范雎：吴起事悼王，使死不害公，谗不蔽忠，言不取苟合，行不取苟容，行义不图毁誉，必有伯主强国，不辞祸凶。

蔡泽：吴起为楚悼罢无能，废无用，损不急之官。塞私门之请，壹楚国之俗，南攻杨越，北并陈、蔡，破横散从，使驰说之士无所开其口。

韩非：楚不用吴起而削乱，秦行商君而富强。

尉缭子：有提十万之众而天下莫当者谁？曰桓公也。有提七万之众而天下莫当者谁？曰吴起也。有提三万之众而天下莫当者谁？曰武子也。

《吴子·图国》：与诸侯大战七十六，全胜六十四，余则钧解。辟土四面，拓地千里，皆起之功也。

贾谊《过秦论》：吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。

司马迁：①世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。语曰：能行之者未必能言，能言之者未必能行。孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！②非信廉仁勇不能传兵论剑，与道同符，内可以治身，外可以应变，君子比德焉。

班固《汉书》：当时吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆擒敌立胜，垂著篇籍。……世方争于功利，而驰说者以孙、吴为宗。……彼孙、吴者，上势利而贵变诈；施于暴乱昏嫚之国，君臣有间，上下离心，政谋不良，故可变而诈也、急城杀人盈城，争地杀人满野。孙、吴、商、白之徒，皆身诛戮于前，而国灭亡于后。报应之势，各以类至，其道然矣。

曹操《举贤勿拘品行令》：吴起贪将，杀妻自信，散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在楚则三晋不敢南谋。

曹丕《煌煌京洛行》：祸夫吴起，智小谋大。西河何健，伏尸何劣。

葛洪《抱朴子》：孙吴韩白，用兵之圣也。

司马贞《史记索隐》：吴起相魏，西河称贤；惨礉事楚，死后留权。

张说《举陈光乘等表》：光乘积学而善谋，求之古人，吴起、韩信敌也。

白居易《慈乌夜啼》：昔有吴起者，母殁丧不临。嗟哉斯徒辈，其心不如禽。

唐彦谦《客中感怀》：贪名笑吴起，说国叹苏秦。

赵莹等《旧唐书》：凡言将者，以孙、吴、韩、白为首。

曾巩《战国策目录序》：战国之游士则不然。不知道之可信，而乐于说之易合。其设心，注意，偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败，言战之善而蔽其患。其相率而为之者，莫不有利焉，而不胜其害也；有得焉，而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒，以亡其身；而诸侯及秦用之者，亦灭其国。其为世之大祸明矣；而俗犹莫之寤也。

张预《十七史百将传》：孙子曰：视卒如爱子，故可与之俱死。起与士分劳苦。又曰：辅周则国必强。起守西河而秦兵不敢东乡是也。

徐钧《史咏诗集》：兵书司马足齐名，盟母戕妻亦骇闻。主少国疑身不免，先知已自服田文。

于石《感兴五首·其一》：吴起为鲁将，杀妻殊不仁。乐羊伐中山，食子太无情。

陈元靓《事林广记后集》：兵尽其法，士尽其力，西河建功，魏侯守国，旡以恃险，弗如在德，致君一言，干戈乃息。

胡奎 《斗南老人集》：吴起好用兵，尝学曾子法。东出卫郭门，啮臂与母诀。鲁君不见用，杀妻与齐绝。将军自吮疽，士卒甘喋血。击秦拔五城，魏侯尚功烈。在德不在险，舟中尽吴越。孰云猜忌人，千载名不灭。

李贽《墨子批选序》：吴起用之魏则魏强，用之楚而楚伯。

程登吉《幼学琼林》：孙膑吴起，将略堪夸；穰苴尉缭，兵机莫测。

黄道周《广名将传》：吴子忍人，怒诛笑谤。母死不归，杀妻求将。曾子薄之，鲁君疑放。然而用兵，穰苴不让。甘苦与同，士卒乐仗。守魏西河，秦畏东向。在德一言，圣贤度量。魏人忌之，去为楚相。北并南平，功在人上。惜犯贵宗，终令身丧。

徐公修《史记百咏》：誓不成名死不休，杀妻求将世无俦。门离东郭抛慈母，郡守西河事武侯。北伐破齐兵法试，南来相楚战勋收。天资刻薄心猜忍，枉向曾参执贽游。

丁耀亢《天史》：吴起，名将也。在德不在险之一言，亦似闻道者欤？急功名而杀其妻，何残贼乎！

黄彭年《选将才》：同甘苦，问疾病，卒伍和睦，上下一心，宽也，吴起近之。

郑观应《储将才论》：古之所谓将才者，曰儒将、曰大将、曰才将、曰战将。……孙膑、吴起、白起、耿弇、杨素、慕容绍宗、李光弼、马燧等，才将也。

郭沫若在《青铜时代·述吴起》中称：吴起在中国历史上是永不会磨灭的人物，秦以前作为兵学家是与孙武并称，作为政治家与商鞅并称的。又在《十批判书·前期法家的批判》中认为：吴起的霸业如在楚国成功，后来统一中国的功名恐怕不必一定落在秦人的手里了。

张舜徽《中华人民共和国通史》：他实行变法的时间虽不长，但对当时和后世的影响却很深远。战国初期，魏与楚先后成为强园，是和吴起进行变法分不开的。